为了证实我的疑虑，先将《自序》抄录如下：

    余幼时。见先大父禄禅公。率诸父及诸从游者。日从事于太极拳。或单练。或对习。昕夕不辍。心窃疑之。以为是一人敌。项籍所不屑学者。余他日当学万人敌。稍长先伯父班侯公。命余从之学。于是向之所疑者。不复能隐。则直陈之。先大夫健侯公怒斥之曰。恶。是何言。汝大父以此世吾家。若乃欲坠箕裘欤。先大父亟止之曰。此不能折服孺子也。以手抚余曰。居。吾语汝。吾之习此而教人者。非以敌人。乃以卫身。非以用世。乃以救国。今之君子。只知国之弊在贫。而未知国之病在弱也。是故谋国是者。竞筹救贫之策。未闻有振衰起颓之图。惟其通国皆病夫。谁复胜此重任。积弱斯贫。贫实原于弱也。考各国之致强。莫不强民为初步。欧美之雄伟英挺无论矣。即岛国侏儒。亦孰非短小而精悍。以吾国人之鸠形鹄面当之。胜负之决。庸待蓍龟。然则救国之道。自当以救弱为急务。舍此不图。抑亦末矣。余自幼即以救弱为己任。尝见卖解者。其精神体魄。固不逊于外人所谓大力士武士道者。余大喜叩其术。秘不以告。乃知中国自有强身之术。而一弱至此。岂无故哉。嗣闻豫中陈家沟陈氏有内家拳之名。蹑跷往从陈师长兴学。虽不见拒于门墙之外。然日居月诸。迄未许窥堂奥。忍心耐守。凡十余稔。师悯余诚。始于月明人静时，举个中妙谛。以授余。学成来京师。誓本素志。广授于人。未几。见从吾学者。瘠者肥。赢者腴。而病者健。乃大喜。顾以一人之所授有限。则如寓公之移山。更以诸若父叔辈。暨诸从游者。若志在用世。宁鄙视救世之术。而不学乎。余于是。始恍然于先大父之孽孽斯术。且以世吾家者。盖有在也。遂欣然请受教。先大父更诏之曰。太极拳创自宋末张三丰。传之者。为王宗岳。陈州同。张松溪。蒋发诸人相承不绝。陈长师。乃蒋先生发唯一之弟子。其术本于自然。而为形不离太极。为十三式。而运用靡穷。运动全身。而感及心灵。故非习之既久。骤难得其奥妙。从吾学者。不乏其人。而炉火纯青之候。虽班侯犹未易言也。然就强身而论。则一日有一日之益。一年有一年之效。孺子知之。其有以宏吾志。余谨识之不敢忘。自是而后。阅二十寒暑。而先大父。先伯父。及先大夫。先后捐馆。余始则授徒旧都。嗣以局促一隅。为效褊颇。更南走江淮闽浙间。复嘱陈生微明。以余口授者。刊为一书。历十余年。而太极拳之风行。自河南北。及于江左右。甚且粤水之滨。习之者亦大有其人矣。顾陈子之书。仅述单人练习之程序。且翻阅十数年前之功架。又复不及近日。于此见斯术之无止境也。今因诸生之请。复继续将体用之全法。编次成集。基本练习。及推手大捋。一一附以最新图影。付诸梨枣。以公于世。剑法及枪戟刀等。拟为第二集续刻。非敢以术自鸣。窃欲宏先人振人救世之志云尔。

中华民国二十二年春 广平澄甫杨兆清

    《自序》有许多东西可以研究，这里只讨论杨禄禅生死之年。自序中提到三位长辈，大父杨禄禅（杨露禅），即是杨澄甫的祖父；伯父杨班侯；大夫杨健侯，大夫是父亲的称谓。自序中说：杨澄甫幼年看见杨禄禅率领诸位父辈及从学者习练太极拳，而他对太极拳有些不以为然。待稍长大，伯父杨班侯命他学拳，他如实说出自己的想法，却被父亲怒斥。祖父杨禄禅说训斥不能使他心服的，就用手抚摸他，对他讲了一番强身救国之道，教育杨澄甫，使他热爱上可以使民众强健体魄的太极拳，并勤学苦练，二十寒暑，终于成就一代大家。

    我读了自序，看了这段祖孙对活，很感动，但又突然产生一个疑问，自序中的这段对活是否是真实的事情，是不是一个虚构的故事？要么，研究太极拳历史的学者们那些地方不对劲，没有把杨禄禅或杨澄甫的生死年份搞清楚。 按通常记载，杨禄禅1799年生，1872年死。杨澄甫1883年生，1936年死。那么，在杨澄甫出生的十年前，杨禄禅已经死了，他怎么能用手抚摸杨澄甫，并对杨澄甫做思想工作，进行强身救国的爱国主义教育？杨澄甫怎么能向一个死去的人学拳术？这不奇哉怪矣？杨澄甫不是浪言之人，他祖父什么时候去世的确切年份可能不一定记牢，但他见过不见过他的祖父，这点总不会搞错吧。会不会是《自序》代笔者郑曼青先生用文学的手法，虚构了一个故事？    还有一种可能，杨澄甫、郑曼青都没有说错，是杨禄禅1872年并没有死，可能在1883年，甚至在1890年杨澄甫八岁以后才去世，这样他会有足够时间去抚摸杨澄甫，并对他进行教拳。也或许，杨澄甫不是1883年7月11日生，而是早在1872年之前的好多年就出生了，这样祖孙俩才有见面说话的可能。看来太极拳历史的研究又有新课题了，辞典中已有的某些记载也许要修改。