李老不光编前辈的神奇故事，他还现身说法拿自己来编故事，最神奇的一段是“摘帽子”。此事在书的第13页，李老说他25岁来天津，在财政局长李鹏图手下做事，有一回去捐物处办事与捐警发生冲突------
------
李老用这个故事告诉我们，他的功夫足以对付二十个捐警，他如果放开了真打，可以把这二十个人打得很惨。
坦率地说，我不相信李老有打二十个人的实力。一个人如果连一对一的实战都很少打，却能打二十个人，无论如何有点天方夜谭。
其实抛开李老的技击实力，仅从李老在这段故事中说的两句话：“我能摘帽子，也能摘脑袋”，就大致可判断出，李老不大明白技击是怎么回事。
我的理由是，能摘帽子，不见得能摘脑袋（能打人）。大家知道，伸手摘人帽子，不用发力（准确说是只用很小的力），而打人，不论打脸还是打躯干，不发力就不成。
这就是说，摘帽子，比打人容易。从摘人帽子到打人，还有很大一段距离。
从动作的准确性看，伸手抓帽子比发力打人更容易把握，大家可以试验一下，在桌子上放顶帽子或木块什么的，你先做：伸手把它拿过来，然后再做：发力一拳打上去。两相比较你会发现，发力用拳打，比伸手去拿，在准确性上要难把握得多。
有这两条理由，我想，已足够证明李老说的“我能摘帽子，也能摘脑袋”是不成立的。
很多教拳的人给徒弟说拳，也爱用“摘帽子”的方式，示范时不发力，只把手往徒弟脸上伸一下缩回（类似抓帽子），意思是，我这一拳能打你。现在大家知道了摘帽子的秘密，以后学拳就多留一份心眼吧------  

李仲轩懂技击吗？
李仲轩说的对吗？

照李仲轩讲的练法，能练出功夫来吗？
    ------
以上的疑问，是近十年来经常有武术爱好者向我提起的，问话的人多数是二十多岁的小伙子，这表明李老的粉丝也是分三六九等的，有些人尚保持理智，没沦落到痴迷的程度。小伙子们问得很诚恳，希望我如实相告给他们一个真实的答案。熟悉我的读者都知道，我向来口无遮拦，写文章尚且如此，换了口头谈话我就更无忌惮，何况小伙子们这么信任我。我不想辜负这份信任，所以我每次都不遮不掩不绕弯子，明确告诉他们：李老不懂技击；李老说的有对有错；李老的东西，即便对的部分也属于锦上添花，不是练拳的根本，如果你尚未练出技击功夫，对你没什么帮助。
这是我读《逝去的武林》的真实感受，这些感受在我心里搁了十年，现在我既然要把它们用一部书的篇幅讲出来，我当然要实感实说了，不然，我对不起我自己，对不起武术，对不起对武术一片痴心的爱好者们。
我和很多读者一样，最早也是从《武魂》开始接触李老的文章。不少人夸李老的文字好，善讲故事，我也这么认为，如前所述，我甚至认为李老的文字在武林是最好的，尤其许多比喻信手拈来，令人拍案叫绝。但同时我又不时地摇头苦笑，感叹有着这么好的表达能力和感悟力的老人，他对技击的见识，怎么显得那么幼稚？
幼稚，不用说是由于不懂，没练过技击，打的少。技击这个东西，实话说，不会的人是谈不到点子上的。
缺乏技击体验的人谈技击，一般就是人云亦云，照搬拳谱，外加一些师父的话和一些脱离实战的自我想象，李老谈比武的文字，就属于这种情况。当然，外行谈专业性很强的话题，不管是谈技击、绘画还是谈历史、音乐，都会带有想当然的色彩。李老只不过也没有例外罢了。
因为李老和赵道新是同时代的人，两个人又同是练形意拳的，我就经常想，如果李老也像赵道新那样精通技击，跟数不清的大师交过手，对大师的真实底细洞若观火、了然于胸，那么《逝去的武林》的价值，就堪比赵道新的《道新拳论》了。
倘若这种遐想成真，则《逝去的武林》与《道新拳论》，一静一动，一平淡一激昂，一娓娓道来一剑指雷轰，岂不似百年武林的两盏相映成趣的灼暗明灯。
如此赵道新也不寂寞。
无奈，一切皆是痴人梦想。大前提不成立，李老他不懂技击，不会技击，恐怕都没正式练过技击。
我知道李老有很多粉丝，我说李老不懂技击，他们大概会难以接受，怒而拍案，斥骂我亵渎了他们心中的偶像。
我理解老少爷们儿的冲动，人吗？谁不愿意听别人说自己偶像的好话呢？不过，拳术是很专业的事情，谈专业要用理性的头脑，把感情与理性分开，让愤怒冲昏头脑不利于分析是非曲折。
假若我没有依据，说“李老不懂技击”当然是无中生有，但是倘使我有依据呢？大家也不承认吗？在是非判断上，理性不战胜情感，我们很难收获有价值的东西，理性最怕被情感吞没，一旦被吞没，直接的后果便是被愚弄。
我不相信世界上会有人甘心被人愚弄，但我也痛苦地看到，世上有太多的人，譬如三、四十年前那个狂热的时代，人们却把狗屎当萨其马。我那时还年少，竟也像发高烧一样，虔诚如信徒。
当狗屎在外形和味道上都跟萨其马难以区分，当整个时代都激情燃烧起来，能“看出皇帝没穿衣服”是很不容易的，这需要一点纯真，但更要有智慧的眼